J'ai une question à propos de la RMN:
- RMN.png (3.55 Kio) Vu 6927 fois
RMN
Modérateur : moderateur
Re: RMN
Bonsoir Claire,
A priori, j'aurais tendance à répondre oui, au vu de vos valeurs.
Cependant, avec une double liaison, la question de protons équivalents peut vite devenir compliquée.
Qu'avez vous de l'autre coté de la molécule?
Cordialement,
Sos(39)
A priori, j'aurais tendance à répondre oui, au vu de vos valeurs.
Cependant, avec une double liaison, la question de protons équivalents peut vite devenir compliquée.
Qu'avez vous de l'autre coté de la molécule?
Cordialement,
Sos(39)
Re: RMN
Bonsoir,
Tout cela me parait très compliqué.
Avez-vous l’énoncé du sujet que nous puissions en savoir plus svp?
Comment avez vous déterminé le déplacement chimique des deux \(CH_3\) G et J?
En regardant la formule que vous donnez, à priori ces deux \(CH_3\) ne sont pas équivalents puisqu'il n'y a pas de relation de symétrie entre eux et qu'il n'y a pas de libre rotation possible autour de la double liaison C=C.
Difficile vu la résolution de votre spectre de les identifier formellement à mon avis, vu que l'on observe difficilement des multiplets dans le spectre RMN qui devraient exister en regardant la formule que vous donnez.
Merci de nous en dire plus.
Cordialement,
Sos(39)
Tout cela me parait très compliqué.
Avez-vous l’énoncé du sujet que nous puissions en savoir plus svp?
Comment avez vous déterminé le déplacement chimique des deux \(CH_3\) G et J?
En regardant la formule que vous donnez, à priori ces deux \(CH_3\) ne sont pas équivalents puisqu'il n'y a pas de relation de symétrie entre eux et qu'il n'y a pas de libre rotation possible autour de la double liaison C=C.
Difficile vu la résolution de votre spectre de les identifier formellement à mon avis, vu que l'on observe difficilement des multiplets dans le spectre RMN qui devraient exister en regardant la formule que vous donnez.
Merci de nous en dire plus.
Cordialement,
Sos(39)
-
Claire terms
Re: RMN
Pour les valeurs, c'était indiqué, j'ai oublié de le mettre en fichier joint:
Sinon pour l'énoncé:
Merci d'avance.
- RMN.JPG (13.01 Kio) Vu 6918 fois
Re: RMN
Bonjour Claire,
Effectivement c'est plus clair, merci.
Par contre, c'est vous qui avez fait le spectre, ou il est donné dans l’énoncé ?
Le proton A, par exemple, sort visiblement à 5,346 ppm. Mais sous quelle forme? Combien a-t-il de voisins?
Pareil pour le proton B à 5,086 ppm...
Les protons C, par exemple, à 4,588 ppm sortent sous la forme d'un doublet (voisins de \(H_A\))
Etc... je vous laisse faire la suite.
Ainsi que les courbes d'intégration.
Pour répondre à votre question, effectivement vous devez supposer que les deux \(CH_3\) sortent en même temps. Ils ne sont pas théoriquement équivalents, mais en pratique ils ont presque le même déplacement chimique (du fait que leurs environnements chimiques sont presque identiques). Donc on peut faire l'hypothèse qu'ils sont équivalents.
Sur un spectre RMN de plus grande précision, on verrait deux singulets distincts. Mais ce n'est pas le cas du spectre que vous donnez. Cela confirme donc votre hypothèse.
J'espère que cela répond à votre interrogation.
Cordialement,
Sos(39)
Effectivement c'est plus clair, merci.
Par contre, c'est vous qui avez fait le spectre, ou il est donné dans l’énoncé ?
Le proton A, par exemple, sort visiblement à 5,346 ppm. Mais sous quelle forme? Combien a-t-il de voisins?
Pareil pour le proton B à 5,086 ppm...
Les protons C, par exemple, à 4,588 ppm sortent sous la forme d'un doublet (voisins de \(H_A\))
Etc... je vous laisse faire la suite.
Ainsi que les courbes d'intégration.
Pour répondre à votre question, effectivement vous devez supposer que les deux \(CH_3\) sortent en même temps. Ils ne sont pas théoriquement équivalents, mais en pratique ils ont presque le même déplacement chimique (du fait que leurs environnements chimiques sont presque identiques). Donc on peut faire l'hypothèse qu'ils sont équivalents.
Sur un spectre RMN de plus grande précision, on verrait deux singulets distincts. Mais ce n'est pas le cas du spectre que vous donnez. Cela confirme donc votre hypothèse.
J'espère que cela répond à votre interrogation.
Cordialement,
Sos(39)
-
Claire terms
Re: RMN
Bonjour,
Je vous remercie.
Merci d'avance.
Je vous remercie.
- RMN.png (7.08 Kio) Vu 6895 fois
Re: RMN
Oui c'est à vous de déterminer une échelle. Ceci dit 4 cm par proton me paraît trop grand.
Je pense qu'il vous faut représenter l'allure du spectre avec ses multiplets quand même.
Avec plaisir.
Cordialement,
Sos(39)
Je pense qu'il vous faut représenter l'allure du spectre avec ses multiplets quand même.
Avec plaisir.
Cordialement,
Sos(39)
-
Claire terms
Re: RMN
Merci beaucoup.
J'ai quelques questions, mais cette fois concernant la physique:
Merci d'avance.
J'ai quelques questions, mais cette fois concernant la physique:
Re: RMN
Effectivement,
\(\Delta t=\frac{d}{v}=\frac{100000\times 9,461\cdot 10^{15}}{160\cdot 10^{3}}=5,91\cdot 10^{15} s\)
Oui, pour la question 2/ il faut utiliser la vitesse de la lumière et l’âge de l'univers.
Ensuite pour le décalage de longueur d'onde, il faut utiliser l'effet Doppler. Vous devez avoir la relation dans l'énoncé à priori.
Cordialement,
\(\Delta t=\frac{d}{v}=\frac{100000\times 9,461\cdot 10^{15}}{160\cdot 10^{3}}=5,91\cdot 10^{15} s\)
Oui, pour la question 2/ il faut utiliser la vitesse de la lumière et l’âge de l'univers.
Ensuite pour le décalage de longueur d'onde, il faut utiliser l'effet Doppler. Vous devez avoir la relation dans l'énoncé à priori.
Cordialement,
-
Claire terms
Re: RMN
Merci, j'avais un doute. J'ai donc réussi la première partie de la question mais je ne vois pas comment faire pour la suite:
Merci d'avance.
- Univers.png (2.49 Kio) Vu 6882 fois
Re: RMN
Bonsoir,
Il vous faut exprimer \(\lambda\) en fonction de \(\lambda_0\).
Vous avez une vitesse dans l'énoncé?
Ou alors la vitesse considérée est celle de la lumière et c'est encore plus simple...
Cordialement,
Sos(39)
Il vous faut exprimer \(\lambda\) en fonction de \(\lambda_0\).
Vous avez une vitesse dans l'énoncé?
Ou alors la vitesse considérée est celle de la lumière et c'est encore plus simple...
Cordialement,
Sos(39)
Re: RMN
Bonjour Claire,
On ne demande à priori pas une valeur numérique.
Dans la question, on a une condition que vous devez appliquer. Le déplacement aurait lieu à la vitesse de la lumière. Vous devriez alors trouver une relation liant les deux longueurs d'onde.
On ne demande à priori pas une valeur numérique.
Dans la question, on a une condition que vous devez appliquer. Le déplacement aurait lieu à la vitesse de la lumière. Vous devriez alors trouver une relation liant les deux longueurs d'onde.