temps et évolution chimique

[SoS(29)]

A-t-on multiplié xf/2 par 2 (donc 0.7*2) car il y a le chiffre stœchiométrique 2 devant I- ?

Oui. Mais savez-vous dresser un tableau d'avancement, si oui vous ne devriez pas en être étonné.

[Julien]

Si je sais dresser un tableau d'avancement

Mais alors pourquoi il est incorrect de dire que pour calculer x(t1/2)=kxf/2 avec k le coef stœchiométrique

[SoS(29)]

Comme je vous l'ai déjà posté : c'est un cas particulier et pas une relation générale.
Ce n'est vrai que pour une réaction totale et lorsque l'on a le graphe de l'évolution temporelle du réactif limitant.

[Julien]

Faut-il multiplier par le coefficient stœchiométrique à chaque fois ?

[SoS(29)]

Faut-il multiplier par le coefficient stœchiométrique à chaque fois ?

Je ne peux répondre par oui ou non.
Il faut à chaque fois utiliser un tableau d'avancement afin de déterminer pour l'espèce chimique dont on nous donne l'évolution temporelle quelle est la quantités de matière lorsque l'avancement est égal à la moitié de l'avancement final.

Mais dans le cas d'une réaction totale où on nous donne l'évolution temporelle du réactif limitant on a montré (avec le tableau d'avancement) que la quantité de matière de ce réactif limitant lorsque l'avancement est égal à la moitié de l'avancement final est égale à la moitié de la quantité de matière initiale. C'est évidemment plus rapide. Mais c'est un cas particulier, donc à ne pas utiliser dans tous les cas.

Dans tous les autres cas on utilise le tableau d'avancement et la définition de la durée de demi réaction.

[Julien]

Pour cet exercice on ne peut pas utiliser la formule xf/2 étant donné qu'on n'a pas les courbes des produits ?

Donc pour déterminer la xf/2 on est obligé de diviser par 2 la quantité de matière initial du réactif limitant (car on a les courbes des réactifs) ?

Si on avait eu les courbes des produits, en faisant xf/2 on aurait trouver le même résultat.

C'est ça ou je ne comprends toujours pas ?

[SoS(29)]

Pour cet exercice on ne peut pas utiliser la formule xf/2 étant donné qu'on n'a pas les courbes des produits ?

Mais si vous utilisez la définition \({ t }_{ 1/2 }\) durée au bout de laquelle \(x=\frac { { x }_{ f } }{ 2 }\) en déterminant la durée au bout de laquelle il y a \(\frac { { n }_{ i }({ I }^{ - }) }{ 2 }\).

Pour une réaction totale et pour le réactif limitant lorsque \(x=\frac { { x }_{ f } }{ 2 }\) on a aussi \(\frac { { n }_{ i }({ I }^{ - }) }{ 2 }\)

[Julien]

Donc ce que j'ai écrit dans le précédent post c'est incorrect ?

[SoS(29)]

Non c'est correct, ce que je voulais vous faire remarquer c'est que dans tout les cas on utilisait \(x=\frac { { x }_{ f } }{ 2 }\) et que pour pour le réactif limitant cela se traduit par : \(\frac { { n }_{ i }(reactif\quad limitant) }{ 2 }\).