Bonjour,
Si je vous dis de nommer l'alcène à structure ramifiée de formule brute C4H8, vous me dites certainement : méthylpropène.
1) Est-il incorrect de dire 2-méthylprop-1ène ?
2) comment savoir rapidement qu'il est inutile de préciser des positions dans ce cas précis et en général ?
Merci d'avance.
Nomenclature et position des groupements ?
Modérateur : moderateur
-
Pierre (TS)
Re: Nomenclature et position des groupements ?
Bonjour Pierre,
Pour répondre à vos questions :
* il n'est pas rigoureusement faux de dire 2-méthylprop-1-ène, mais c'est aussi inutile : il n'y a pas d'autres possibilités. Par exemple, il n'existe pas de prop-2-ène ! Et le groupe méthyl ne peut pas être ailleurs que sur le carbone 2. L'utilisation des positions dans le nom n'est à employer que si elles apportent une indication supplémentaire, et donc nécessaire pour distinguer 2 isomères.
* en règle générale, et ceci est vrai dans toutes les écritures en chimie, c'est l'information minimale et suffisante qui prime. Il faut pour cela vérifier qu'avec l'information minimale, d'autres solutions ne sont pas envisageables, et cela demande systématiquement un temps de réflexion.
En restant à votre disposition.
Pour répondre à vos questions :
* il n'est pas rigoureusement faux de dire 2-méthylprop-1-ène, mais c'est aussi inutile : il n'y a pas d'autres possibilités. Par exemple, il n'existe pas de prop-2-ène ! Et le groupe méthyl ne peut pas être ailleurs que sur le carbone 2. L'utilisation des positions dans le nom n'est à employer que si elles apportent une indication supplémentaire, et donc nécessaire pour distinguer 2 isomères.
* en règle générale, et ceci est vrai dans toutes les écritures en chimie, c'est l'information minimale et suffisante qui prime. Il faut pour cela vérifier qu'avec l'information minimale, d'autres solutions ne sont pas envisageables, et cela demande systématiquement un temps de réflexion.
En restant à votre disposition.
-
Pierre (TS)
Re: Nomenclature et position des groupements ?
OK, merci pour cette réponse claire et précise !
Bon we !
Bon we !
SoS(12) a écrit :Bonjour Pierre,
Pour répondre à vos questions :
* il n'est pas rigoureusement faux de dire 2-méthylprop-1-ène, mais c'est aussi inutile : il n'y a pas d'autres possibilités. Par exemple, il n'existe pas de prop-2-ène ! Et le groupe méthyl ne peut pas être ailleurs que sur le carbone 2. L'utilisation des positions dans le nom n'est à employer que si elles apportent une indication supplémentaire, et donc nécessaire pour distinguer 2 isomères.
* en règle générale, et ceci est vrai dans toutes les écritures en chimie, c'est l'information minimale et suffisante qui prime. Il faut pour cela vérifier qu'avec l'information minimale, d'autres solutions ne sont pas envisageables, et cela demande systématiquement un temps de réflexion.
En restant à votre disposition.