Interférences

[Pierre]

Ah mince effectivement je n'avais même pas pris la peine de me relire !

C'est une soustraction 2L1 - 2(L2+d) !

S'était en fait une sorte de question piège non ?

Voici l'avant dernière question :
d) Rappeler la relation entre la différence de marche et la longueur d'onde dans le cas d'une interférence constructive.

Alors là aucune idée, ce ne serait pas avec k lambda ?

[SoS(1)]

Avant de passer à la question d), on peut simplifier la réponse de la question c), et la mettre dans le bon sens. En effet, vous pouvez l'écrire de sorte que la différence de marche soit positive. D'autre part, dans cette expression, L1 = L2. Si vous développez l'expression que vous avez écrite, cela doit conduire à une simplification.

[pierre]

2(L1-L2+d) ?
Et vu que L1 = L2 ça ferait 2d ? :o

[SoS(1)]

C'est une très bonne réponse!

Passons à la suite...

J'ai donné une indication dans un message précédent concernant les interférences constructives qui semble cohérente avec votre proposition de réponse.

Pouvez vous alors écrire avec plus de conviction la réponse à la question d) ?

[pierre]

Donc si je devais rédiger la c)

ça donnerait
delta = 2L1 - 2(L2+d)
delta = 2(L1-L2+d)
étant donné que L1=L2,
delta = 2 (0+d)
delta = 2d

Et c'est tout ? Je ne dois pas interpréter ce résultat ?

Sinon pour la d) je sais que si l'on ajoute k lambda ça sera toujours brillant, enfin c'est flou je sais plus trop avec les k lambda

[SoS(1)]

C'est parfait pour la réponse c)

Concernant la question d), la réponse est effectivement k*lambda. Mais savez vous ce représente k ?

[pierre]

C'est un entier relatif, si on se décale de k lambda on reste dans une frange brillante alors que si on se décale de lambda/2 on va dans une frange sombre

[SoS(1)]

Effectivement.
Si d = k*lambda, il y aura une frange brillante car les deus ondes arrivent alors en phase sur le détecteur : le sommet d'une onde se superpose au sommet de l'autre onde,ce qui produit des interférences constructives
Si d = (2k+1)*lambda, il y aura une frange sombre car dans ce cas là, les sommet d'une onde se superpose au creux de l'autre onde, produisant des interférences destructives. Vous pouvez faire des schémas si nécessaire pour y voir plus clair.

Comprenez vous alors d'où vient cette relation d = k*lambda ? Et y a-t-il une autre question ?

[Pierre]

Donc pour la d) je peux mettre d = k*lambda en expliquant comme vous l'avez fait ?

Oui j'ai maintenant compris la relation :p

Et pour la dernière question :
e) En déduire la longueur d'onde de la lumière émise par la source sachant que le miroir a été reculé de d = 0,150 mm.

Euh j'utilise d=k*lambda ? oO

[SoS(1)]

Il faut que vous osiez écrire le raisonnement auquel vous pensez, même si cela ne reste qu'une intuition et que vous ne voyez pas exactement où elle va vous mener. Vous voulez partir de d = k*lambda , et bien allez-y, commencez par écrire cela et regardez où cela vous mène.
Dites moi si, après avoir cherché, vous voyez la solution, ou si vous avez encore besoin d'indice.

[Pierre]

d = k*lambda
1.5*10^-4 (m) = k* lambda
lambda = k / 1.5*10-4

Que prendre pour k ?

[SoS(1)]

De manière générale, si k = 1, de combien de longueur d'onde différent les longueurs des chemins suivis par les deux ondes ?

[pierre]

J'ai peur de pas très bien avoir saisi ta question ^^

Je dirais que si k = 1, on se décale d'une longueur d'onde, mais ça ne change pas le résultat à l'arrivée, càd ça sera toujours brillant.

[SoS(1)]

Attention aux règles de politesse et de respect : veillez à me vouvoyer.

Effectivement, si k = 1 cela correspond à un écart de 1 longueur d'onde. Dans l'énoncé, on vous indique une donnée qui permet de savoir de combien de longueur d'onde diffèrent les longueurs des chemins suivis par les deux ondes lorsque le miroir L2 est reculé d'une distance d.

Voyez vous ?

[Pierre]

Oh oui je ne m'en étais même pas rendu compte excusez moi je suis assez exténué, la donnée recherchée est 526.

On nous dit 526 franges sombres, sachant qu'on se décale de lambda/2 pour aller de frange sombre en frange sombre