chiralité
Modérateur : moderateur
Re: chiralité
Bonjour, pourquoi dit-on que tous les acides sont chirales sauf la glycine ?
Re: chiralité
La glycine ne comporte pas de carbone chiral (formule H2N-CH2-COOH), alors que les autres acides alpha-aminés portent un substituant à la place d'un des H du carbone central. Celui-ci porte donc 4 substituants différents et se retrouve donc asymétrique (chiral).
Re: chiralité
merci en faite dans un exercice quand il demande si l'acide ..... est naturel en faite si nh2 est a L donc a gauche c'est naturel si elle est a droite ce n'est pas naturel
Re: chiralité
Bonsoir,
Excusez moi mais je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'une question.
En, effet c'est bien cela, mais il me semblait que SOS(12) vous avait déjà répondu.
Excusez moi mais je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'une question.
En, effet c'est bien cela, mais il me semblait que SOS(12) vous avait déjà répondu.
Re: chiralité
est ce un carbone peut etre asymetrique avec 3 substituants différent ?
Re: chiralité
Lucile,
Je reprends le message car j'ai commis une erreur dans mes précédentes réponses. J'ai "transféré" une définition des configurations L et D des oses (Volhard-Shore deuxième édition p 944) aux acides alpha-aminés, définition "transférable" des uns aux autres dans la plupart des cas ... mais justement pas de manière générale à cause de la cisteïne.
Pour la def L et D des acide alpha-aminés : en représentation de Fischer, si COOH est en haut, NH2 à gauche, H à droite et le substituant R en bas, alors l'acide est L et naturel (valable aussi pour la cisteïne, contrairement à ce que j'ai dit précédemment) : c'est bien ce que vous dites dans votre dernière question. Donc la D-cistéïne n'est pas naturelle (vous aviez raison depuis le début).
Il se trouve que la configuration absolue de la cistéïne naturelle ni pas S comme les autres, mais R. La configuration absolue (S ou R) n'est pas liée à la configuration L ou D, à cause des inversions de préséance liées aux différents substituants R possibles.
Désolé, en espérant que vous verrez ce correctif.
Je reprends le message car j'ai commis une erreur dans mes précédentes réponses. J'ai "transféré" une définition des configurations L et D des oses (Volhard-Shore deuxième édition p 944) aux acides alpha-aminés, définition "transférable" des uns aux autres dans la plupart des cas ... mais justement pas de manière générale à cause de la cisteïne.
Pour la def L et D des acide alpha-aminés : en représentation de Fischer, si COOH est en haut, NH2 à gauche, H à droite et le substituant R en bas, alors l'acide est L et naturel (valable aussi pour la cisteïne, contrairement à ce que j'ai dit précédemment) : c'est bien ce que vous dites dans votre dernière question. Donc la D-cistéïne n'est pas naturelle (vous aviez raison depuis le début).
Il se trouve que la configuration absolue de la cistéïne naturelle ni pas S comme les autres, mais R. La configuration absolue (S ou R) n'est pas liée à la configuration L ou D, à cause des inversions de préséance liées aux différents substituants R possibles.
Désolé, en espérant que vous verrez ce correctif.
Re: chiralité
Non un carbone a 3 substituants ne peut pas être asymétrique.
Re: chiralité
Lucile,
Pour répondre à votre dernière question, un carbone ne peut être chiral qu'avec 4 liaisons simples, portant 4 substituants différents. Comme votre question peut avoir 2 sens, je donne 2 réponses :
* dans le cas de "trois" liaisons (une double et deux simples), la molécule est plane est donc évidemment superposable à son image dans un miroir : elle n'est pas chirale, le carbone n'est pas asymétrique ;
* dans le cas d'un carbone tétraédrique (4 liaisons simples), mais portant au moins 2 fois le même substituant, on peut également superposer la molécule à son image dans un miroir (essayer avec des modéles moléculaires) : donc la molécule n'est pas chirale, le carbone n'est pas asymétrique.
Pour répondre à votre dernière question, un carbone ne peut être chiral qu'avec 4 liaisons simples, portant 4 substituants différents. Comme votre question peut avoir 2 sens, je donne 2 réponses :
* dans le cas de "trois" liaisons (une double et deux simples), la molécule est plane est donc évidemment superposable à son image dans un miroir : elle n'est pas chirale, le carbone n'est pas asymétrique ;
* dans le cas d'un carbone tétraédrique (4 liaisons simples), mais portant au moins 2 fois le même substituant, on peut également superposer la molécule à son image dans un miroir (essayer avec des modéles moléculaires) : donc la molécule n'est pas chirale, le carbone n'est pas asymétrique.
Re: chiralité
qu'est ce le DJR dose journaliere recommandée ?
Re: chiralité
Comme son nom l'indique, c'est la quantité recommandée par jour.
Re: chiralité
bonjour, pouvez vous me dire si cela est bon c'est la réponse b qui représente la mieux la représentation de cram de l'aspargine
- Fichiers joints
-
- Picture 0033.jpg (14.9 Kio) Vu 5193 fois
Re: chiralité
Tout à fait.
Re: chiralité
mais pourquoi dans la formule il y a CO et dans cram c'est OH ?
Re: chiralité
Ah, oui, je n'avais pas vu ... Ce doit être une erreur dans l'énoncé, il n'y aurait aucun intérêt à pieger les élèves avec ça.