Diagramme de Segré

[Enirak S-SVT]

Bonjour

nous avons commencé le chapitre sur la radioactivité et nous en sommes aux diagrammes de Segré.

quand on parle de diagramme (N,Z), est ce que N est en abscisse ou en ordonnée ? en fait suivant les ouvrages on voit l'un ou l'autre, j'en perd mon latin !!

merci d'avance de votre réponse !

bonne journée !

[SoS(9)]

Quand on parle de diagramme (N,Z), on place généralement Z en abscisse et N en ordonnée. On constate que le nombre de neutrons augmente plus vite que le nombre de protons (on compare par rapport à la première bissectrice). Dans cette optique, on préfèrera la représentation N=f(Z).
J'espère que la réponse vous suffira.

[enirak sSVT]

merci de votre réponse ...

dans le livre hachette partie cours, les auteurs ont choisi la représentation inverse, c'est pour ça que ça m'inquiétait !!!

j'aurais une autre question concernant les bilans d'énergie sur des réactions nucléiares (fission fusion) ... quand on calcule le bilan énergétique sur une réaction de fission, là encore les ouvrages se contre_deisent : certains calculent un delta E en faisant la différence entre E(réactifs) - E(produits) et d'autres font l'inverse ... le soucis c'est que cela engendre une différence de signe ce qui signifie qu' au lieu de perdre de l'énergie, le système en gagne (d'ailleurs je n'ai pas compris quand il en gagne et quand il en perd !)

merci encore !

[SoS(8)]

merci de votre réponse ...

dans le livre hachette partie cours, les auteurs ont choisi la représentation inverse, c'est pour ça que ça m'inquiétait !!!

j'aurais une autre question concernant les bilans d'énergie sur des réactions nucléiares (fission fusion) ... quand on calcule le bilan énergétique sur une réaction de fission, là encore les ouvrages se contre_deisent : certains calculent un delta E en faisant la différence entre E(réactifs) - E(produits) et d'autres font l'inverse ... le soucis c'est que cela engendre une différence de signe ce qui signifie qu' au lieu de perdre de l'énergie, le système en gagne (d'ailleurs je n'ai pas compris quand il en gagne et quand il en perd !)

merci encore !

Bonjour,

Effectivement, vous touchez la un point sensible en ce qui concerne les énergies, bien qu'il n'y ait pas de contradiction suivant les auteurs à ma connaissance. Tout est une question de convention ! On cherche des réactions nucléaires (plutôt de fission à l'heure actuelle) qui libèrent de l'énergie pour pouvoir les transformer en énergie électrique par exemple... L'énergie, par convention, est récupérable si elle est positive.
D'autre part, par réaction nucléaire, on dispose de réactifs dont la masse sera notée : \(m_{avant}\) et des produits de réaction de masse \(m_{apres}\).
Si la masse des produits obtenus est inférieure à la masse totale des réactifs, alors l'énergie récupérable est :
\(E_{recup}=(m_{avant}-m_{apres}).c^2>0\)

J'espère que mes explications vous auront éclairé...

[enirak]

merci !

le soucis c'est que le livre Sirius (Nathan)) indique le contraire ... ils calculent pour une réaction de fission m(après) - m(avant) (p 121 du livre si vous l'avez à votre disposition) ... ils concluent que delta E négatif donc le système transfère de l'énergie vers l'extérieur !

ce qui m'inquiète c'est pour le bac ! les correcteurs acceptent les "deux formules" à conditions de faire une phrase de conclusion correcte ou devons utiliser l'une ou l'autre des formules ?

merci encore pour votre aide !

[SoS(8)]

merci !

le soucis c'est que le livre Sirius (Nathan)) indique le contraire ... ils calculent pour une réaction de fission m(après) - m(avant) (p 121 du livre si vous l'avez à votre disposition) ... ils concluent que delta E négatif donc le système transfère de l'énergie vers l'extérieur !

ce qui m'inquiète c'est pour le bac ! les correcteurs acceptent les "deux formules" à conditions de faire une phrase de conclusion correcte ou devons utiliser l'une ou l'autre des formules ?

merci encore pour votre aide !

Je viens de regarder ce qui est dit dans le Sirius sur le bilan énergétique sur la réaction nucléaire mettant en jeu l'uranium 235. Dans le bilan du paragraphe 3.3 de la page 121, si vous analysez bien, vous vous apercevrez que le \(\Delta{m}=m_{apres}-m_{avant}\), donc que l'énergie correspondante est l'énergie libérée par le système. Cette énergie libérée est l'opposé de l'énergie récupérable dont je vous ai parlé dans mon message précédent, il n'y a donc aucune contradiction, on parle bien de la même chose ! ... mais c'est dit différemment.