le travail des forces de frottement
Posté : ven. 8 févr. 2019 19:51
Bonjour,
J'ai une discussion animée avec un camarade de classe nous avons 2 opinions différentes sur un exercice de traineau dans la neige dont le sol à une pente de 10°; Pouvez vous trancher notre discussion ?
Concernant les forces de frottement f, et un déplacement du point A vers B.
Je dis que le travail W(f) = vecteur f . vecteur AB = f x AB x cos 180 = f x AB x -1
Un camarade de ma classe affirme : que je ne peux pas mettre cosinus parce qu'on n'est pas sûr que le terrain soit tout à fait plat et que le travail de f dépend de la trajectoire, alors il faut uniquement utiliser la formule du livre :
W(f) = veteur f . vecteur AB = - f . AB
Je lui demande demande alors comment il justifie le signe "moins" , il me dit : que c'est simplement parceque les forces sont opposées.
Moi je dis que si on ne met pas cosinus c'est une abérration mathématiques ! comment justifier dans sa formule de passer directement du produit scalaire aux normes ?
De toute façon son argument de terrain pas forcément plat ne tient pas debout !! D'ailleurs je ne vois pas s'ils peux exister des situations ou l'angle ne serait pas de 180° pour les forces de frottement ?
Merci de donner le vainqueur de notre "duel" bien sympathique.
J'ai une discussion animée avec un camarade de classe nous avons 2 opinions différentes sur un exercice de traineau dans la neige dont le sol à une pente de 10°; Pouvez vous trancher notre discussion ?
Concernant les forces de frottement f, et un déplacement du point A vers B.
Je dis que le travail W(f) = vecteur f . vecteur AB = f x AB x cos 180 = f x AB x -1
Un camarade de ma classe affirme : que je ne peux pas mettre cosinus parce qu'on n'est pas sûr que le terrain soit tout à fait plat et que le travail de f dépend de la trajectoire, alors il faut uniquement utiliser la formule du livre :
W(f) = veteur f . vecteur AB = - f . AB
Je lui demande demande alors comment il justifie le signe "moins" , il me dit : que c'est simplement parceque les forces sont opposées.
Moi je dis que si on ne met pas cosinus c'est une abérration mathématiques ! comment justifier dans sa formule de passer directement du produit scalaire aux normes ?
De toute façon son argument de terrain pas forcément plat ne tient pas debout !! D'ailleurs je ne vois pas s'ils peux exister des situations ou l'angle ne serait pas de 180° pour les forces de frottement ?
Merci de donner le vainqueur de notre "duel" bien sympathique.