Bonjour,
une onde synchrone signifie la même chose qu'une onde cohérente ?
merci d'avance.
onde synchrone/ cohérente
Modérateur : moderateur
-
Lucas,TS
Re: onde synchrone/ cohérente
Bonjour Lucas,
voici les précisions que je peux t'apporter pour faire la distinction entre ces deux termes:
deux ondes sont cohérentes si elles ont la même fréquence et un déphasage constant,
deux ondes synchrones ont la même fréquence et un déphasage nul
voici les précisions que je peux t'apporter pour faire la distinction entre ces deux termes:
deux ondes sont cohérentes si elles ont la même fréquence et un déphasage constant,
deux ondes synchrones ont la même fréquence et un déphasage nul
-
Dominique SSI
Re: onde synchrone/ cohérente
Je relance le sujet.
Si deux ondes ont même fréquence, et si elles ont un déphasage au départ, elles vont forcément le garder.
Autrement dit, elles ont un déphasage constant. Est-ce que je me trompe ?
Si deux ondes ont même fréquence, et si elles ont un déphasage au départ, elles vont forcément le garder.
Autrement dit, elles ont un déphasage constant. Est-ce que je me trompe ?
-
Dominique SSI
Re: onde synchrone/ cohérente
Je voudrais relancer le sujet et poser cette question à SoS(10) :
Vous précisez que "deux ondes sont cohérentes si elles ont même fréquence et un déphasage constant".
Cela laisse entendre que deux ondes peuvent avoir une fréquence différente et un déphasage constant. J'ai du mal à comprendre.
Si on représente 2 sinusoïdes de fréquence différente l'une en-dessous de l'autre, on voit que le déphasage de l'une par rapport à l'autre va être modifié à chaque période.
Et si on représente 2 sinusoïdes de même fréquence, elles vont garder le déphasage qu'elles ont au départ. Autrement dit, elles ont un déphasage constant.
Alors, pourquoi rajouter la condition d'un déphasage constant.
Ne vaudrait-il pas mieux dire "deux ondes sont cohérentes si elles ont même fréquence et un déphasage qui n'est pas nul" pour distinguer cohérent et synchrone.
Mais, peut-être je me trompe ?
Vous précisez que "deux ondes sont cohérentes si elles ont même fréquence et un déphasage constant".
Cela laisse entendre que deux ondes peuvent avoir une fréquence différente et un déphasage constant. J'ai du mal à comprendre.
Si on représente 2 sinusoïdes de fréquence différente l'une en-dessous de l'autre, on voit que le déphasage de l'une par rapport à l'autre va être modifié à chaque période.
Et si on représente 2 sinusoïdes de même fréquence, elles vont garder le déphasage qu'elles ont au départ. Autrement dit, elles ont un déphasage constant.
Alors, pourquoi rajouter la condition d'un déphasage constant.
Ne vaudrait-il pas mieux dire "deux ondes sont cohérentes si elles ont même fréquence et un déphasage qui n'est pas nul" pour distinguer cohérent et synchrone.
Mais, peut-être je me trompe ?
Re: onde synchrone/ cohérente
Bonjour,
je prends la suite de SoS(10).
Reprenons avec un peu de vocabulaire et quelques précisions :
- synchrone : se dit de mouvement de même période (même fréquence) ou évoluant de manière identique dans le temps.
- cohérent : se dit de sources dont les ondes présentent une phase constante dans le temps.
Expérience des fentes d'Young : deux ondes sont obtenues en séparant un faisceau lumineux en deux faisceaux secondaires, une différence de chemin optique entre les deux faisceaux se traduit, en un point, par un déphasage constant dans le temps qui peut être nul. On observe alors une figure d'interférence stable.
Envisageons maintenant le cas de deux sources lumineuses indépendantes de même fréquence. La lumière de chaque source est émise par trains d'ondes de courtes durées. Ici, les ondes ne conservent pas le même déphasage temporel : elles ne sont donc pas cohérentes alors qu'elles ont même fréquence.
L'affirmation "deux ondes sont cohérentes si elles ont même fréquence et un déphasage constant" est donc correcte.
je prends la suite de SoS(10).
Reprenons avec un peu de vocabulaire et quelques précisions :
- synchrone : se dit de mouvement de même période (même fréquence) ou évoluant de manière identique dans le temps.
- cohérent : se dit de sources dont les ondes présentent une phase constante dans le temps.
Expérience des fentes d'Young : deux ondes sont obtenues en séparant un faisceau lumineux en deux faisceaux secondaires, une différence de chemin optique entre les deux faisceaux se traduit, en un point, par un déphasage constant dans le temps qui peut être nul. On observe alors une figure d'interférence stable.
Envisageons maintenant le cas de deux sources lumineuses indépendantes de même fréquence. La lumière de chaque source est émise par trains d'ondes de courtes durées. Ici, les ondes ne conservent pas le même déphasage temporel : elles ne sont donc pas cohérentes alors qu'elles ont même fréquence.
L'affirmation "deux ondes sont cohérentes si elles ont même fréquence et un déphasage constant" est donc correcte.
-
Dominique SSI
Re: onde synchrone/ cohérente
Merci SoS(48) pour avoir introduit la notion de train d'ondes.
Mais, alors, ne faudrait-il pas ne parler que de sources cohérentes et non d'ondes cohérentes ?
Deux ondes de durée infinie et de même fréquence garderont le même déphasage, et, donc, il suffit de dire qu'elles ont même fréquence ?
Mais, alors, ne faudrait-il pas ne parler que de sources cohérentes et non d'ondes cohérentes ?
Deux ondes de durée infinie et de même fréquence garderont le même déphasage, et, donc, il suffit de dire qu'elles ont même fréquence ?
Re: onde synchrone/ cohérente
Bonjour,
Lors de l'interprétation du phénomène d'interférences, on insiste effectivement sur l'aspect cohérence des sources bien qu'il soit correct d'évoquer également la cohérence des ondes (calcul de l'intensité lumineuse en un point résultant de la superposition d'ondes issues de deux sources cohérentes). Comme il n'existe pas de sources émettant un signal sinusoïdal pendant un temps infini (le signal lumineux idéalement cohérent est par définition l'onde plane sinusoïdale monochromatique), l'existence de figures d'interférences stables s'explique par la notion de cohérence des sources.
Lors de l'interprétation du phénomène d'interférences, on insiste effectivement sur l'aspect cohérence des sources bien qu'il soit correct d'évoquer également la cohérence des ondes (calcul de l'intensité lumineuse en un point résultant de la superposition d'ondes issues de deux sources cohérentes). Comme il n'existe pas de sources émettant un signal sinusoïdal pendant un temps infini (le signal lumineux idéalement cohérent est par définition l'onde plane sinusoïdale monochromatique), l'existence de figures d'interférences stables s'explique par la notion de cohérence des sources.
-
Dominique SSI
Re: onde synchrone/ cohérente
Bonjour SoS(48).
Comment pourrait-on définir un train d'onde(s) ? D'ailleurs, faut-il un s à onde ?
Est-ce une onde identique que la source envoie par intermittence ?
Et est-ce ainsi que fonctionnent les sources réelles, et même les lasers ?
Comment pourrait-on définir un train d'onde(s) ? D'ailleurs, faut-il un s à onde ?
Est-ce une onde identique que la source envoie par intermittence ?
Et est-ce ainsi que fonctionnent les sources réelles, et même les lasers ?
Re: onde synchrone/ cohérente
Bonsoir Dominique,
en effet il faut plutôt parler de train d'onde sans s ou de paquet d'onde qui peut être modélisé par une onde sinusoïdale de durée limitée dans le temps.
Les paquet d'onde émis successivement par une source polychromatique ne sont pas nécessairement de mêmes fréquences par définition contrairement à une source monochromatique comme un laser par exemple .
en effet il faut plutôt parler de train d'onde sans s ou de paquet d'onde qui peut être modélisé par une onde sinusoïdale de durée limitée dans le temps.
Les paquet d'onde émis successivement par une source polychromatique ne sont pas nécessairement de mêmes fréquences par définition contrairement à une source monochromatique comme un laser par exemple .
-
Dominique SSI
Re: onde synchrone/ cohérente
Bonjour SoS(3).
Je reformule (Est-ce correct?):
Un train d'onde est une succession de wagons. Chaque wagon est un morceau d'une même onde.
Ils ont la même vitesse (la même fréquence).
Par contre ils n'ont pas la même longueur et ils ne sont pas séparés par les mêmes attaches (la même durée).
Un paquet d'ondes (je mets un s ?) est un ensemble hétéroclite d’objets (d'ondes de fréquences différentes mais qui sont émises ensemble ).
J'ajoute (?) :
Un train d'onde ne peut être émis que par une source monochromatique.
Un paquet d'ondes lui est émis par une source polychromatique.
Je reformule (Est-ce correct?):
Un train d'onde est une succession de wagons. Chaque wagon est un morceau d'une même onde.
Ils ont la même vitesse (la même fréquence).
Par contre ils n'ont pas la même longueur et ils ne sont pas séparés par les mêmes attaches (la même durée).
Un paquet d'ondes (je mets un s ?) est un ensemble hétéroclite d’objets (d'ondes de fréquences différentes mais qui sont émises ensemble ).
J'ajoute (?) :
Un train d'onde ne peut être émis que par une source monochromatique.
Un paquet d'ondes lui est émis par une source polychromatique.
Re: onde synchrone/ cohérente
Bonjour
non ces deux notions sont identiques . un train d'onde = un paquet d'onde
non ces deux notions sont identiques . un train d'onde = un paquet d'onde
-
diquedg
Re: onde synchrone/ cohérente
Je viens de relire les messages et je me rends compte que mes dernières questions prouvaient que je n'avais pas vraiment compris.
Alors que tout était expliqué dans vos précédents messages, SoS(48) et SoS(3). Je veux, donc, à nouveau vous remercier.
Alors que tout était expliqué dans vos précédents messages, SoS(48) et SoS(3). Je veux, donc, à nouveau vous remercier.