Des aurores polaires et des électrons
Modérateur : moderateur
Des aurores polaires et des électrons
Bonjour.
J'aurais besoin d'une explication pour l'exercice 3 du sujet des Centres étrangers de 2016.
À la question 1.2.1. je ne comprends pas le premier argument utilisé pour trouver la courbe se rapportant à la théorie classique.
S'il y a proportionnalité, on devrait avoir Ec = k*(v^2/c^2) mais ce n'est pas ainsi que l'aborde le corrigé.
Merci par avance pour vos explications !
J'aurais besoin d'une explication pour l'exercice 3 du sujet des Centres étrangers de 2016.
À la question 1.2.1. je ne comprends pas le premier argument utilisé pour trouver la courbe se rapportant à la théorie classique.
S'il y a proportionnalité, on devrait avoir Ec = k*(v^2/c^2) mais ce n'est pas ainsi que l'aborde le corrigé.
Merci par avance pour vos explications !
Re: Des aurores polaires et des électrons
Bonjour,
Il aurait été judicieux de joindre un extrait du sujet pour gagner du temps. Néanmoins, j'ai fait des recherches et voici ma piste de réflexion.
La courbe (2) a l’allure d’une droite passant par l’origine : il y a bien proportionnalité entre v²/c² et énergie cinétique Ec.
De plus c étant une constante, alors Ec est proportionnelle à v² : en accord avec la théorie classique Ec = 1/2.m.v² et donc Ec proportionnelle à v²
L'argument est de montrer qu'il y a proportionnalité dans l'allure de la courbe comme dans la théorie.
Bon courage
Il aurait été judicieux de joindre un extrait du sujet pour gagner du temps. Néanmoins, j'ai fait des recherches et voici ma piste de réflexion.
La courbe (2) a l’allure d’une droite passant par l’origine : il y a bien proportionnalité entre v²/c² et énergie cinétique Ec.
De plus c étant une constante, alors Ec est proportionnelle à v² : en accord avec la théorie classique Ec = 1/2.m.v² et donc Ec proportionnelle à v²
L'argument est de montrer qu'il y a proportionnalité dans l'allure de la courbe comme dans la théorie.
Bon courage
Re: Des aurores polaires et des électrons
Donc si j'ai bien compris Ec est proportionnel à v^2 même s'il y a c^2 au dénominateur ? J'aurais plutôt pensé que Ec était proportionnel à v^2/c^2 et non pas seulement à v^2...
Re: Des aurores polaires et des électrons
Comme "c " est une constante, elle est alors englobée dans le coefficient de proportionnalité ce qui entraîne en définitive que Ec = K.v² avec c² "à l'intérieur" de K.
Bon courage dans vos révisions.
Bon courage dans vos révisions.
Re: Des aurores polaires et des électrons
Mais puisque k c'est 1/2*m, où se situe le c^2 là-dedans ?
Re: Des aurores polaires et des électrons
Attention, K ne vaut pas 1/2.m et d'ailleurs on ne sait pas ce qu'il vaut c'est juste un rapport de proportionnalité.
Exemple : Ec1 = K.v² => Ec proportionnelle à v²
c est une constante donc c² est aussi une constante.
Alors si Ec2 = K.v²/c² = (k/c²) . v² = constante . v² alors Ec2 est aussi proportionnelle à v²
Le but de la question est de montrer la proportionnalité et pas la formule.
Exemple : Ec1 = K.v² => Ec proportionnelle à v²
c est une constante donc c² est aussi une constante.
Alors si Ec2 = K.v²/c² = (k/c²) . v² = constante . v² alors Ec2 est aussi proportionnelle à v²
Le but de la question est de montrer la proportionnalité et pas la formule.
Re: Des aurores polaires et des électrons
Mais je ne comprends pas bien ce que l'on obtient une fois que l'on montre que Ec est proportionnel à v^2. En quoi est-ce la preuve de la théorie classique ?
Re: Des aurores polaires et des électrons
On montre juste que c'est cohérent par rapport à la théorie classique : proportionnalité = cohérence.
Re: Des aurores polaires et des électrons
D'accord, merci beaucoup !