SOS physique-chimie

Bonjour,

Nous avons fini le chapitre sur l'optique avec la lunette astronomique, le téléscope, le microscope, grossissement et grandissement... et je m'intéresse maintenant aux appareils photos. Ce que je ne comprend pas, c'est que sur un bridge, il ya a par exemple écrit "zoom optique 10x" . C'est le grossissement ? Et sur un objectif pour réflex, il y a par exemple écrit "50mm" ou "200mm". De quoi s'agit-il ? Et comment faire pour ramener ce qu'il y a écrit sur les bridges et les réflex à une valeur et une unité homologues pour pouvoir les comparer ?

Merci,

Julie.

Bonjour et desole, j'ai de gros soucis de connexion internet.

Visiblement votre question est plus en rapport avec un intérêt personnel pour la photo que pour résoudre un exercice.

L’indication x3, x10… correspond effectivement au grossissement de l’appareil. Mais il faut savoir qu’il s’agit en réalité du rapport de la distance focale la plus courte de l’objectif, divisé par la distance focale la plus longue. Deux objectifs ayant le même grossissement ne permettront donc pas d’obtenir deux photos de même taille puisque cela dépend de la valeur de la plus petite distance focale de l’objectif.

Les indications en mm correspondent quant à eux aux distances focales de l’objectif. Plus la distance focale est faible, et plus la profondeur de champ est faible, la luminosité grande.

Pour comparer deux objectifs, il faut donc à la fois comparer leurs distances focales la plus faible, mais aussi la plage de distance focale accessible (ou alors le grossissement).

On pourrait alors se dire que pour comparer le grossissement de deux appareils, il suffit de s’intéresser aux distances focales de leurs objectifs, mais ce serait trop simple. Il faut aussi tenir compte du capteur. Un même objectif monté sur un réflex numérique ou argentique ne donnera pas des photos de mêmes tailles du fait que leurs capteurs sont différents.

Peut-être que cela explique que l’on ne cherche pas davantage à exprimer les performances des appareils photo d’une façon unique. Mais je ne suis pas expert en la matière, et il se peut que ma réponse mérite d’être complétée. Si c’est le cas, moi-même, ou un de mes collègue le fera d’ici peu.

Bonne photos de fin d’année

D'accord, merci !

Mais la distance focale la plus courte ne peut elle pas correspondre à un "grand angle" selon sa valeur (cad un angle plus grand que celui selon lequel on voit l'objet sans appareil optique, intervenant dans la formule du grossissement) ? Du coup, je ne vois pas ce qui met en relation le grossissement avec les plages de distances focales : je n'arrive pas à passer du quotient entre 2 angles à un quotient de distances focales. Ou alors quelle distance focale propose l'angle sous lequel l'oeil voit ?

Ah oui et donc une faible distance focale a le meme effet que de ne pas diaphragmer.

Pour le capteur, je pense avoir compris : celui des numériques est plus petit que celui des argentiques, ca reviendrait donc à "rogner" la photo.

Il me semble qu'une focale de 50 mm permet de voir l'objet sous le même angle qu'on le voit à l'oeil nu, dans le cas d'un appreil argentique, c'est à dire pour un capteur 24x36. Cela dit cela ne doit être qu'une approximation.

La plus courte distance focale de l'objectif correspond bien au plus grand angle sous lequel on verra l'objet grâce à l'appareil photo.

D'accord, donc je pense avoir à peu près compris ! Si je veux comparer grossierement un bridge et un reflex, je divise la distance focale la plus grande par la plus courte du reflex, et ça trouve un truc qui se rapproche du zoom indiqué sur le bridge. Merci !

Mais la différence de capteur influence t elle vraiment le grossissement ? Parce qu'on ne peut le calculer qu'en émettant l'hypothèse que l'appareil photo est un système optique dans lequel on regarde. Donc on ne s'en rend compte que dans le viseur non ? Parler de capteur (ou de la pellicule) ne revient pas à parler de la photo finale ? Et peut on parler de grossissement rien qu'en voyant une photo ?

Excusez moi mais je vous ai raconté une grosse bêtise précédemment : si la distance focale est courte, la profondeur de champ sera grande ainsi que la lumosité.

On ne peut pas parler de grossissement simplement en voyant une photo car on peut voir une image sur laquelle l'objet photographié garde des dimensions identiques sur des photos prises avec des focales différentes, simplement en se déplaçant par rapport à l'objet que l'on photographie : en passant d'une focale courte a une focale plus grande, il faut alors s'éloigner du sujet à photographier pour que la taille de l'image du sujet sur la photo reste identique. Par contre, la profondeur de champ diminuant en augmentant la focale, cela permettra de créer du flou au niveau des plans situés devant et derrière le sujet.

Ah oui d'accord ! d'où l'intéret d'une grande focale pour les portraits, et courte pour les paysages. Le tout à bien synchroniser avec la sensibilité du capteur, le diaphragme et le temps de pose.
C'est vrai que ma question est à l'origine plus pour un intérêt vers la photo que l'approfondissement pour la spé, mais il faut bien se poser des questions pour approfondir, et à vrai dire, cela fait 3 ou 4 ans que j'attendais d'avoir ce "minimum" de connaissances en optique.

Et bien plus qu'à acheter un réflex maintenant !

Merci de l'éclaircissement, car chacun des forums que j'ai trouvé était en contradiction avec d'autres forums ou avec mon cours...

Concernant votre discussion sur le viseur, il n'est pas forcément représentatif du grossissement de l'objectif. Il y a souvent un facteur multiplicatif entre l'image vue à travers le viseur et vue à travers l'objectif.

Enfin, la taille du capteur a son importance. Plus le capteur est grand, et plus le sujet sera grand sur la photo, pour deux photos prises dans des même conditions. Mais je ne cois pas qu'il existe une multitude de taille de capteur. Ce qui change avant tout, c'est la résolution du capteur, à savoir le nombre de pixels par unité de surface.

mais ce qu'on voit dans le viseur, c'est pas l'image donnée par l'objectif, reflétée par un miroir plan (ou plus peu importe) ? Un miroir qui se souleve lorsqu'on appuie sur le déclencheur pour que la lumiere n'aille plus dans le viseur, mais dans le capteur. Le rapport n'est donc pas de 1 ? ( *perduuuue*)

oui, à partir de 15 millions de pixels c'est suffisant. C'est important d'en avoir plus si on veut imprimer des posters... mais pour un usage normal il me semble qu'il y a un nombre à partir duquel l'oeil ne fait plus la différence. Et des appareils à faible résolution sont devenus rares sur les marchés maintenant ^^

Vous avez raison, lorsque l'on appuie pour prendre la photo, cela soulève un miroir. Du coup, les rayons qui rentrent dans l'objectifs ne vont pas suivrent le même chemin puisqu'ils iront sur le capteur. Et sur leur chemin, ils ne vont pas rencontrés les mêmes éléments optiques. Le viseur est par exemple constitué de lentilles. Il peut donc y avoir un facteur grossissant entre l'image observée à travers le viseur et celle observée par le capteur. Il faut que ce facteur reste faible.

Remarque : certains appareils sont munis de miroirs semi réfléchissants, qui permettent un gain de rapidité car le miroir n'a plus besoin de se lever au moment où on prend la photo.
Au niveau des pixels, il est vrai que plus il y en a par unité de surface, meilleure sera la résolution. En contre partie, la quantité de lumière arrivant sur chaque pixel sera moins importante et un appareil de mauvaise qualité donnera alors des photos moins lumineuses.

Ah ! merci tout compris ! enfin, je crois. Et je n'avais jamais pensé qu'un nombre trop élevé de pixels pouvait rendre un photo de mauvaise qualité si l'appareil était mauvais. Maintenant que vous le dites, ça parait presque normal.
Et comment ça marche un miroir semi réfléchissant ?! ça n'empeche pas une partie de la lumière d'atteindre le capteur ?

Effectivement, une partie de la pas lumière est déviée , mais c'est tellement imperceptible que cela ne se voit pas sur la pas photo.
Je voudrais revenir sur un point, à savoir la pas taille du capteur. Si vous faites un schéma avec une lentille convergente, un objet fixe par rapport à la lentille. Vous cherchez l'image de cet objet. Cette image se trouve sur le capteur. Si vous voulez agrandir une partie de l'objet, il faut que l'image de cette partie prenne toute la place sur le capteur. Sur le schéma précédent, on doit alosrapprocher le capteur et modifier là focale de la lentille. Si on recommence le schéma avec un capteur plus grand, on s'aperçoit que les locales permettant d'arriver aux mêmes résultats nécessitent des foules plus grandes. Autrement dit la plus petite focale de l'objectif devient moins petite ( on perd le grand angle) et la plus grande focale sera plus grande (on gagne sur la taille de l'image. C' est ce qui se passé par exemple si vous passez un objectif d' un appareil numérique à un appareil argentique.
Mais le grossissement de l'appareil, qui est le rapport que nous avons vu avant, ne change pas. Seule la taille du sujet sur l'image sera modifiée.
Le grossissement défini pour l'appareil photo n'est pas à confondre avec le grandissement. Et ce grossissement n'à pas la même définition que le grossissement d'une lunette asronomique

Excusez moi, le message a été envoyé sans être fini ni relu. Or il doit y avoir des fautes de frappe car n'ayant plus de connexion avec ma box, je rédige depuis mon téléphone.

J'espère cela dit que mes dernières informations vous permettront d'avancer dans votre réflexion autour de l'appareil photo.

Ah oui, j'ai compris. Sur la photo, ça change. c'est comme si on projetait un film sur un écran de cinéma trop petit, il manque une partie et quand on le fait revenir à la bonne échelle l'image est agrandie. (je sais pas si ce que je dis est très clair lol mais je me comprend. J'ai toujours besoin de reformuler ce qu'on me dit pour vérifier que ç'est bien ça).
Enfin je le vois comme si on a une image sur un capteur, si on le remplace par un capteur plus petit, on voit bien que les parties périphériques de l'image précédente disparaissent. Donc quand on tire la photo, elle est agrandie.
Et ça ne fait rien d'approximatif du tout de remplacer tout l'objectif pas une seule lentille ? C'est très arrangeant en tout cas. Ce que vous me dites me plait : j'ai justement un zoom d'un appareil argentique, mais pas de grand angle et les 28-55mm sont les objectifs les moins cher, c'est exellent : le zoom sera amplifié et pas de grand angle "gaché"

Ne vous excusez pas d'être disponible même quand internet ne fonctionne plus, c'est au contraire très apréciable.