Matières
Modérateur : moderateur
Matières
Bonsoir,
Je voudrais savoir si les résultats que j'ai rentre dans ce tableau sont justes?
Et normalement avec ces résultats je pourrais répondre à la question juste en dessous... Mais je ne comprends pas... Pouvez vous m'éclairer?
Cordialement.
Je voudrais savoir si les résultats que j'ai rentre dans ce tableau sont justes?
Et normalement avec ces résultats je pourrais répondre à la question juste en dessous... Mais je ne comprends pas... Pouvez vous m'éclairer?
Cordialement.
Re: Matières
Bonsoir Océ,
Vous devez utiliser plusieurs formules de votre cours pour remplir ces deux lignes de ce tableau.
Pourriez-vous me les rappeler s'il vous plaît.
Pour l'instant tous vos résultats sont faux.
Par ailleurs, je vosu signale une faute de typographie dans votre copie d'énoncé :
on a 1 eV = 1,6\(\times\)\(10^{-19}\) J
Sos(14)
Vous devez utiliser plusieurs formules de votre cours pour remplir ces deux lignes de ce tableau.
Pourriez-vous me les rappeler s'il vous plaît.
Pour l'instant tous vos résultats sont faux.
Par ailleurs, je vosu signale une faute de typographie dans votre copie d'énoncé :
on a 1 eV = 1,6\(\times\)\(10^{-19}\) J
Sos(14)
Re: Matières
Pour le premier métal j'ai fait ces calculs:
Re: Matières
Océ,
La première formule est correcte, la deuxième ligne est pas trop mal.
Après ça "dérape". prenons un exemple : dans 12 = 6\(\times\)2 si on veux 2 on a 2 =\(\frac{12}{6}\), non ???
ET bien regardez votre troisième ligne ...
Ca devrait arranger la suite.
Pourquoi un "u" derrière l'unité de fréquence Hz ?
Sos(14)
La première formule est correcte, la deuxième ligne est pas trop mal.
Après ça "dérape". prenons un exemple : dans 12 = 6\(\times\)2 si on veux 2 on a 2 =\(\frac{12}{6}\), non ???
ET bien regardez votre troisième ligne ...
Ca devrait arranger la suite.
Pourquoi un "u" derrière l'unité de fréquence Hz ?
Sos(14)
Re: Matières
Donc mon numérateur est en realite mon dénominateur?
Re: Matières
Océ,
Oui !! et inversement !!
S'il vous plaît essayer de ne plus faire cette erreur trop commune !! pensez à 12 = 6×2 si on veux 2 on a 2 =\(\frac{12}{6}\) !!!
Vous pouvez écrire en minuscule ces 12, 6 et 2 à côté de vos grandeurs afin de ne plus vous tromper !!
Sos(14)
Oui !! et inversement !!
S'il vous plaît essayer de ne plus faire cette erreur trop commune !! pensez à 12 = 6×2 si on veux 2 on a 2 =\(\frac{12}{6}\) !!!
Vous pouvez écrire en minuscule ces 12, 6 et 2 à côté de vos grandeurs afin de ne plus vous tromper !!
Sos(14)
Re: Matières
Je fais souvent cette étourderie en contrôle.. Mes résultats sont ils bons?
Re: Matières
Bonjour, oui les résultats sont cohérents.
Re: Matières
Mais à partir de ces résultats je dois pouvoir répondre à la question 1 mais je ne vois pas quels sont les métaux...
Re: Matières
Bonjour Océ,
Désolé notre réponse si tardive mais il y a eu un un léger dysfonctionnement.
Dans la dernière ligne du tableau, vous avez calculé la longueur d'onde de ces radiations. A vous de déterminer celle qui est dans le domaine du visible.
Nous attendons votre réponse pour continuer à vous aider.
Désolé notre réponse si tardive mais il y a eu un un léger dysfonctionnement.
Dans la dernière ligne du tableau, vous avez calculé la longueur d'onde de ces radiations. A vous de déterminer celle qui est dans le domaine du visible.
Nous attendons votre réponse pour continuer à vous aider.
Re: Matières
Bonsoir,
Je pense que c'est le cesium vu que sa longueur d'onde est comprise entre 400 et 700 nm
Je pense que c'est le cesium vu que sa longueur d'onde est comprise entre 400 et 700 nm
Re: Matières
parfait !
Re: Matières
Bonjour,
J'ai juste une dernière question: pourquoi peut on dire que le photon joue un rôle majeur dans l'effet photoélectrique?
Merci
J'ai juste une dernière question: pourquoi peut on dire que le photon joue un rôle majeur dans l'effet photoélectrique?
Merci
Re: Matières
Et est ce qu'a partir des données de mon tableau je peux calculer l'énergie cinétique?
Re: Matières
L'effet photoélectrique suppose une énergie quantifiée, c'est à dire un "paquet" d'énergie (ni plus ni moins que ce "paquet").
Sans le modèle du photon, porteur d'une certaine quantité d'énergie, on ne pouvait pas expliquer cet effet photoélectrique.
Sans le modèle du photon, porteur d'une certaine quantité d'énergie, on ne pouvait pas expliquer cet effet photoélectrique.